Subj: droit de reponse?
Date: 2/22/00
Dans son article
du 13/14 fevrier intitule quand l'erreur se glisse, Robert Sole indique qu'une
journaliste, Beatrice Malaussena serait specialement chargee des droits de
reponse.
Depuis quand?
En effet, ayant
fait l'amere experience d'une droit de reponse completement enterre j'aimerais
bien savoir si c'etait avant ou apres.
merci d'avance
Philippe Boucher
Subj: droit de reponse complement
Date: 2/25/00
From: [email protected]
Subj: votre courrier
Date: 2/25/00
From: [email protected] (Beatrice Malaussena)
Reply-to: [email protected] ([email protected])
To: [email protected] ('[email protected]')
Monsieur,
Le mediateur,
Robert SOLE, m' a transmis votre courriel. Je suis chargee
des droits de
reponse depuis 1998. J'ai donc bien eu connaissance de votre
demande
d'insertion, datee du 18 mai 1998. La
longueur de votre courrier
(360 lignes) et
la mise en cause de tiers qu'il contenait m'ont conduite,
en accord avec le
directeur de la redaction, a en refuser la publication.
Laurence Follea, auteur de l'article, que vous avez
eue plusieurs fois au
telephone, vous a
fait part de ce refus. J'avais note qu'elle devait
neanmoins rendre
compte de votre position dans le cadre d'un nouvel article
a paraitre sur la
"crise" du CNCT . D'une facon plus generale, je puis vous
assurer que les
demandes de droit de reponse ne sont pas "completement
enterrees",
mais, lorsqu'elles sont sans suite, c'est parce qu'elles ont
ete jugees
"non conformes" sur le plan legal.
En esperant avoir repondu a vos interrogations, recevez, Monsieur,
l'assurance de mes salutations distinguees.
beatrice malaussena.
Subj: Re: votre courrier
Date: 2/25/00 7:50:51 AM Pacific Standard Time
From: IslandErsk
Je n'ai aucun souvenir que Laurence Follea m'ait dit quoi que ce soit au
sujet de mon droit de reponse: elle ne m'a jamais dit ce que vous ecrivez a
savoir qu'il aurait ete trop long ou mettait en cause des tiers... de votre
cote vous ne m'avez nullement contacte, y compris lorsque je vous ai relance.
L'article qui est paru en aout ne peut en aucun cas etre considere comme une
presentation de mon point de vue. Je trouve que vous continuez de prendre
tres a la legere une execution mediatique passablement inique.
Je vous signale que la premiere plainte du Ministere a ete classee sans suite
par le procureur de Versailles en septembre 98 mais n'a pas eu droit a la
moindre ligne dans votre journal.
Je vous signale aussi qu'apparemment frustre d'un si piteux resultat, le
Ministere de la sante a de nouveau porte plainte, cette fois contre X,
declenchant une enquete de police de grande ampleur, procedant a la garde a
vue humiliante d'un de mes amis dans le style que l'on voit malheureusement
trop souvent decrit. Je reste persuade que cet acharnement bureaucratique n'a
aucune base legale et ne sert qu'a masquer des vengeances personnelles et
corporatistes au sujet desquelles la verite finira par etre connue.
En attendant j'estime que Le Monde m'a bel et bien lynche dans les termes que
j'ai exprime et quoi que vous en disiez ce droit de reponse a ete enterre.
La moindre des choses aurait ete que vous accusiez reception de mon courrier
et que vous me precisiez vos objections. J'aurais alors parfaitement pu
modifier mon texte: compte tenu des accusations dont j'etais l'objet je ne
pense pas que cela aurait constitue un effort enorme de votre part.
Merci de votre prompte reponse a la suite de mon email a Robert Sole (a qui
vous pouvez transmettre copie de celui-ci en commentaire a son affirmation
selon laquelle les droits de reponse sont parfaitement geres...)
Ph
P.S: la seule chose que Laurence Follea ait mentionne c'est que le droit de
reponse relevait du service juridique avec en implicite le fait que je
devrais prendre un avocat pour appuyer ma demande...
Philippe Boucher
Bonjour!
Vous ayant ecrit pour savoir si Beatrice Malaussena etait deja en poste lorsque le droit de reponse que j'avais adresse au Monde a ete enterre, j'ai recu de sa part une reponse qui ne me convainc aucunement tout en m'indiquant qu'effectivement elle etait en place a l'epoque.
Si j'en juge par la facon dont j'ai ete traite je pense que votre remarque selon laquelle depuis qu'une journaliste s'occupe des droits de reponse tout va bien (en gros) est abusive et illusoire.
J'imagine qu'il vous importe peu qu'un vulgaire pekin ait pu etre lynche il y a deux ans dans vos colonnes sans aucun droit de reponse ni rectificatif.
Il faut dire que j' avais eu l'outrecuidance de faire condamner ledit journal pour publicite illicite... mais qu'importe?
Pour en revenir a votre remarque, je veux simplement insister sur le fait que vous vous bercez d'illusions si vous croyez que ce systeme est adequat. Si mon experience n'est pas isolee les cas ne doivent pas manquer ou le droit de reponse passe a l'as. Dans mon cas il aurait evidemment fallu que je montre les dents (avec avocat et cie): je n'en avais pas les moyens.
Mais ce mini-echange electronique figurera en bonne place dans le livre que je suis en train de terminer... ou je publierai le droit de reponse enterre.
Bon week-end
Comments