Je reproduis ci-dessous un échange publié sur Globalink où je rapproche la situation en France et en Californie où, depuis plus de 20 ans, 5 cents par paquet sont affectés au financement de la lutte antitabac.
Cela correspondrait en France à des crédits d'envrion 110 millions d'Euros par an alors qu'ils se situent (selon Gérard Audureau) en dessous d'1 million.
Gérard Audureau écrit:
"L’effet de la décision prévue d’augmenter de 6% le minimum de perception entraine une proposition de hausse des prix faite par les fabricants de tabac puis acceptée par Bercy.
Dans le cas présent, cet effet est de voir passer le prix du paquet le plus demandé de 5.60 à 5.90€, ce qui représente une augmentation des prix de 5.36%
Le pourcentage de taxes perçues par l’État demeure inchangé : 64% de droit de consommation et 16.39% de TVA, soit 80.39% du prix de vente au consommateur.
A ma connaissance, le dernier chiffre de consommation annuelle de cigarettes en France est de 55 milliards.
En valeur absolue, puisque cette hausse de prix ne devrait pas entrainer de diminution de consommation, ces 30 centimes d’augmentation par paquet de cigarette rapporteront donc
- 68 millions aux buralistes
- 94.2 millions aux fabricants
- 663 millions au budget de l’Etat
Quant aux subventions accordées aux associations (très nettement en dessous de 1 million) elles sont annoncées en baisse de 25% ".
Dans mon message précédent je faisais allusion à la Proposition 99 adoptée par referemdum d'initiative populaire en Californie en Novembre 2008 qui ajoutait une taxe de 25 cents sur les paquets de cigarettes pour financer divers projets. Prop 99 attribuait 5 cents au financement de la lutte antitabac.
Il est intéressant ce noter que l'augmentation prévue par le gouvernement représente environ 30 centimes par paquet. On peut donc extrapoler que si -comme en Californie il y a 20 ans- on décidait d'affecter 5 centimes à la lutte antitabac, cela représenterait environ 110 millions d'Euros.
Gérard indique qu'actuellement le budget de la lutte antitabac se situe en dessous de 1 million d'Euros: plus de 100 fois moins que ce qui est investi depuis plus de 20 ans en Californie.
Cela explique pourquoi en Californie la prévalence est autour de 15% (ou moins).
Le gouvernement a maintes fois évoqué son souci de la santé publique pour justifier les hausses des prix du tabac mais l'examen des crédits demontre qu'il n'en est rien.
La volontaire pénurie de crédits, sur plus de 20 ans, explique (en grande partie) la situation actuelle en France.
Tant que les crédits resteront à ce niveau, on voit mal pourquoi les mêmes causes produiraient des effets différents.
Il serait intéressant de systématiquement comparer les crédits affectés à la lutte antitabac dans les pays de l'UE, et autres... et de voir comment se place la France. Lanterne rouge?
Commentaires