Pourquoi les partisans de la vape devraient adhérer en masse au Comité National Contre le Tabagisme (CNCT) et pourquoi ils ne le font pas

Le Comité National Contre le Tabagisme, est une association reconnue d'utilité publique, la principale référence pour les pouvoirs publics en ce qui concerne la lutte contre le tabagisme (avec L'Alliance Contre le Tabac).
Quand on lit sur leur site la page consacrée à l'incitation à arrêter de fumer, on peut constater la complète absence de référence au vapotage alors qu'il constitue aujourd'hui (et depuis plusieurs années) la première aide à l'arrêt. Le CNCT est fréquemment sollicité et cité dans les articles anti-e-cigs alors qu’il aurait dû adopter depuis longtemps  une approche incluant la réduction des risques. Il ne l’a pas fait parce que la communauté de la vape n’a pas cherché à avoir voix au chapitre en organisant un mouvement massif d’adhésions à cette association qui pourrait contribuer à y changer le rapport des forces et les orientations stratégiques.

On m’a dit que personne parmi les partisans de la vape n’était intéressé à investir les 20 Euros de cotisation annuelle, que cela ne marcherait pas, que cela avait déjà été essayé, en vain. Je ne peux que vous inviter à recommencer parce que le rapport de forces, en termes de potentiel de personnes susceptibles de s’impliquer est complètement en votre faveur:  le nombre actuel d’adhérents au CNCT est faible,  je doute qu'il dépasse les 200. C'est beaucoup moins que le nombre d'entreprises liées à la vape, que le nombre d'employés de la filière que le nombre d'usagers motivés (environ 3500 points de vente, 16000 emplois selon la Fivape). Certes la direction actuelle pourrait essayer de s’opposer à l’enregistrement de nouvelles adhésions, mais cela la mettrait dans une position difficile en raison de son statut d’association reconnue d’utilité publique, de la difficulté à justifier de tels refus, à répétition, dans la durée et en grandes quantités. Sur quelles bases pourrait-elle justifier (même si elle n'a pas légalement à le faire) une telle discrimination sans sérieusement endommager son image, sa crédibilité, sa légitimité? La seule raison de l’absence de prise en compte de la réduction des risques par le CNCT est l’inertie des membres de la communauté de la vape pour procéder à une ‘invasion démocratique’ massive. Je comprends que les entrepreneurs se concentrent essentiellement sur le développement de leur entreprise mais adhérer au CNCT peut se faire en ligne en 5 minutes (cliquer sur le bouton en haut à gauche), coûte 20 Euros (dont 66% déductibles fiscalement soit une dépense réelle de 6,80 Euros). Il vous paraît impensable que le CNCT intègre la réduction des risques grâce à la e-cig dans sa stratégie anti-tabac et ses campagnes d'aide à l'arrêt? En 1990, le Président du CNCT était le Pr Gilbert Lagrue, plus tard chaud partisan de la cigarette électronique, tout comme le Pr Gérard Dubois, Président du CNCT en 1993-1998 et 2000-2003. C'était il y a 20 ans me direz-vous. En effet, cela fait maintenant 20 ans que le Pr Yves Martinet siège en tant que Président du CNCT. Pour avoir une voix au chapitre, il vous suffit d'adhérer, individuellement mais en grand nombre. Qu'est-ce que vous risquez? à part une diminution significative des risques générés par une association systématiquement anti-vape. Jusqu'à présent.

PS: cliquez ici pour celles et ceux qu'un épisode de l'histoire ancienne du CNCT pourrait intéresser. Illustrant comment un changement d'équipe dirigeante et de stratégie a eu lieu en 1989/90/91. 

Nous partîmes cinq cents; mais par un prompt renfort
nous nous vîmes trois mille en arrivant au port 

PPS: les dirigeants du CNCT se sont alignés sur les analyses anti-vape de l'OMS, elle-même alignée sur les positions anti-vape de leur principal financeur, l'américain Bloomberg Philanthropies. Rien ne forçait le CNCT à une telle subordination, sauf la crainte de se désolidariser des autres associations, souvent elles-mêmes dépendantes de Bloomberg et effrayées de s'opposer à l'OMS. En conséquence, le seul moyen aujourd'hui de libérer le CNCT de l'emprise des anti-vape qui le contrôlent est d'organiser leur mise en question et éventuellement leur mise en minorité, de l'intérieur, car les pressions externes ne servent à rien. Je conçois aisément qu'organiser et prendre part à un tel "mouvement de libération" n'entre pas naturellement dans les préoccupations des principaux entrepreneurs de la vape française mais il est remps qu'ils en prennent conscience et assument leur responsabilité sociale pour faire reconnaître la vape comme aide au sevrage par un CNCT dûment libéré de l'emprise de ses dirigeants actuels foncièrement anti-vape. Amen. Et par un effet de domino, un tel changement impacterait aussi la direction de l'Alliance Contre le Tabac.

En réponse au commentaire sceptique et dubitatif de Titan :)

Bien entendu on ne doit pas compter sur le CNCT pour parler de façon positive d'une invasion d'adhésions de la part de partisans de la vape mais c'est à la communauté des adhérents  éventuellement refoulés qu'il conviendra de se faire entendre sur ce point. Je ne crois pas une seconde qu'il soit facile de refuser des centaines d'adhésions sans risquer une perte complète de crédibilité et de légitimité, à partir du moment où l'histoire est racontée par les victimes et largement diffusée. Au bout du compte on ne peut rien dire tant que l'on n'a pas sérieusement essayé, c'est à dire, au moins 200 adhésions, soit 4.000 Euros (sans la déduction fiscale). Mais il semble que le tabou soit énorme. Pourquoi? Pingrerie? mais peut-on imaginer que le CNCT garde l'argent des adhérents qu'il rejette? 

Comments

[Rédigé par : Titan Micheau]

Bonjour :-)
QUI accepterait le risque de dépenser le futur prix de deux bidons de liquide goût exclusivement tabac pour se faire au final évincer, museler voire éjecter d'une association notoirement anti-Vape?
L'idée du Cheval de Troie est séduisante, mais le risque est grand de se heurter à une opposition d'enregistrement plus ou moins délibérée, et il est peu probable que la direction actuelle du CNCT se voit dans l'obligation de s'en justifier, même avec son statut d'association reconnue d’utilité publique. Il lui suffira de décréter un blackout sur le sujet, et de ne pas communiquer sur ce point (sport national français très efficace pour supprimer l'existence d'un pb sans le régler). Son image, sa crédibilité et sa légitimité n'en souffriront pas une seule seconde.
Pas très convaincu, même si l'idée interpelle.